Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях мы рассматриваем в качестве отдельной, заключительной стадии административно-юрисдикционного производства[1]. На этой стадии реализуется административная ответственность как мера административного принуждения и вместе с тем достигается осуществление социальных функций административного права. Это предопределяется реальным исполнением наложенных административных наказаний, что в конечном итоге определяет эффективность административно-юрисдикционного процесса[2].

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях занимает важное место в системе профилактики не только административных деликтов, но и преступности. Цели административного наказания, названные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ (частная и общая превенция) могут быть достигнуты только при условии исполнения назначенного в соответствии с законом наказания. И, наоборот, «неисполнение наложенных взысканий делает совершенно бессмысленной всю процедуру производства по данной категории дел, приводит к дискредитации и подрыву авторитета соответствующих органов государства и должностных лиц»[3]. Поэтому юрисдикционные органы (должностные лица), наложившие административные взыскания, обязаны добиваться неуклонного исполнения вынесенных ими постановлений[4].

Исполнение постановления предполагает претерпевание лицом, совершившем административный проступок, соответствующих лишений и ограничений личного, морального или материального характера.

Механизм исполнительного производства «запускается» вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Правила определения этого момента установлены ст. 31.1 КоАП РФ. Одной из особенностей исполнительного производства является то, что в соответствующие процессуальные административно-юрисдикционные правоотношения вовлекаются новые субъекты, у которых возникают процессуальные права и обязанности. В связи с тем, что ст. 20.8 – 20.15 КоАП РФ, которыми предусматривается ответственность за административные правонарушения в сфере оборота гражданского и служебного оружия, устанавливают лишь несколько видов санкций. Н. Е. Бузникова совершенно справедливо отмечает, что ряд процессуальных действий, имеющих непосредственное отношение к исполнению постановления, осуществляется уже на стадии рассмотрения дела[5]. Все это доказывает неразрывную связь исполнительного производства с предшествующими стадиями производства по делам об административных правонарушениях.

Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях представляет собой совокупность правоприменительных и организационно-технических действий уполномоченных на то субъектов. Глава 31 КоАП РФ сконструирована законодателем таким образом, что позволяет выделить основные этапы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях: вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу; обращение постановления к исполнению; непосредственное исполнение постановления об административном правонарушении; окончание производства по исполнению постановления.

В то же время, при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются не только организационно-технические действия, но и продолжается правоприменительный процесс (например, в случаях решения вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения постановления, о сокращении срока лишения специального права, о «повороте» исполнения при отмене постановления о наложении административного взыскания)[6]. Обращение постановления к исполнению образует совокупность действий субъекта административной юрисдикции по передаче постановления по делу об административном правонарушении органу, должностному лицу, уполномоченному непосредственно исполнить данное постановление[7].

Общий порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях урегулирован гл. 31 КоАП РФ. Правилами этой главы определены обязанности субъектов административной юрисдикции, которые выступают в роли лиц, уполномоченных обратить постановление по делу к исполнению, а также разрешить вопросы, связанные с исполнением (об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей).

Особенности исполнения отдельных видов административных наказаний установлены гл. 32 КоАП РФ. В научных работах отмечается, что эти особенности порой настолько различают процедуры исполнения постановлений, что в научных исследованиях отмечается, что единого порядка исполнения постановления по делам об административных правонарушениях нет[8]. Следует заметить, что названные выше этапы присутствуют всегда, но действительно, от вида наказания зависит очень многое, в том числе и субъектный состав административно-юрисдикционного правоотношения. Рассмотрим порядок исполнения наказаний, назначаемых за правонарушения законодательства об обороте гражданского и служебного оружия.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения[9] (ст. 32.1 КоАП РФ) осуществляется наиболее простым образом – путем вручения или направления копии постановления о предупреждении лицу, в отношении которого оно вынесено. В большинстве случаев предупреждение выносится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать соответствующие дела. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере оборота гражданского и служебного оружия обусловливают и особенности исполнения такого наказания. Дело в том, что должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делам о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не вправе рассматривать такие дела. Следовательно, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, предупреждение выносит начальник органа внутренних дел (полиции) или его заместитель, что исключает возможность вынесения постановления на месте в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, а требует составления протокола об административном правонарушении.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа урегулировано ст. 32.2 и 32.3 КоАП РФ. Административный штраф может быть назначен за совершение любого из правонарушений, предусмотренных ст. 20.8 – 20.15 КоАП РФ[10]. В то же время, как и предупреждение, штраф не может быть взыскан на месте еще и по причине того, что законодатель установил размеры штрафов, превышающие три минимальных размера оплаты труда.

Закон предусматривает два способа исполнения наказания в виде административного штрафа: 1) добровольное исполнение лицом, привлеченным к административной ответственности; 2) принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем.

Исполнение постановлений о наложении административного штрафа – труднейшая задача в административно-юрисдикционном процессе. К сожалению, дополнение КоАП РФ новым составом административного правонарушения, предусматривающим ответственность за неуплату административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), не способствовало повышению эффективности исполнения постановлений.

Исполнение постановлений о возмездном изъятии и о конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения осуществляется в общем порядке. Отличие состоит лишь в том, кому перечисляются вырученные от реализации изъятого или конфискованного. В то же время, процедуры возмездного изъятия и конфискации оружия и патронов имеют принципиальные отличия от процедур возмездного изъятия и конфискации иных вещей.

Во-первых, ч. 2 и 3 ст. 20.8, ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ предусмотрено возмездное изъятие оружия и патронов к нему; ч. 1 ст. 20.12, ст. 20.13, ст. 20.14 КоАП РФ предусмотрена конфискация оружия и патронов к нему; ст. 20.9 КоАП РФ предусмотрена конфискация приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса ночного видения); ст. 20.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация пневматического оружия; ст. 20.15 КоАП РФ – механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками.

Во-вторых, названные наказания не применяются к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.

В-третьих, в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: а) подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; б) изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В-четвертых, ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ требует в протоколе об изъятии вещей и документов указывать сведения о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

В-пятых, ч. 10 ст. 27.10 КоАП РФ устанавливает, что изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом МВД России.

В-шестых, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и патронов исполняется органами внутренних дел, а не судебным приставом-исполнителем.

Порядок исполнения постановлений о возмездном изъятии оружия и патронов к нему урегулирован Федеральным законом «Об оружии», в соответствии со ст. 27 которого изъятые, а также конфискованные гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации подлежат реализации через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что юридические лица, имеющие лицензию на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу от органов внутренних дел оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность. Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры РФ.

Проведение экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется ст.26.4 КоАП РФ, правила которой не вполне применимы к экспертизе оружия и патронов. Во-первых, данная экспертиза проводится после вступления в законную силу постановления по делу. Во-вторых, если в случае возмездного изъятия при назначении экспертизы судья должен выяснить мнение участников производства о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом[12], то в случае конфискации, представляется, судья должен узнать мнение лица, представляющего финансовые интересы казны.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД России. Патроны к газовому оружию, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, технически неисправные, либо срок годности, хранения или использования которых истек, передаются поставщикам (продавцам) для уничтожения в порядке, определяемом Минэкономразвития РФ по согласованию МВД России.

Правовыми нормативными актами не разрешен вопрос о конфискации приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса ночного видения). Названные предметы не отнесены Федеральным законом «Об оружии» ни к оружию, ни к основным частям оружия. Тем более, не являются они и патронами или боеприпасами. Следовательно, их конфискация должна осуществляться в общем порядке – путем продажи на аукционе.

В завершение статьи необходимо отметить, что множественность и неоднородность субъектов, осуществляющих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, а также недостаточная нормативная урегулированность, связанная с их полномочиями на разных этапах производства, становится препятствием к реализации принципа неотвратимости наказания. Введение нового состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не способствовало росту исполняемости, напротив, доля взысканных штрафов снизилась. Не способствует повышению исполняемости постановлений и направление их судебным приставам-исполнителям. Последние не заинтересованы в поиске должников и в принудительном взыскании вала штрафов незначительного размера. Существует необходимость в нормативной регламентации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также уточнение предметов, конфискация и возмездное изъятие которых осуществляется по специальным правилам, порядка назначения экспертиз оружия, которое возможно представляет культурную ценность.

Мы полностью поддерживаем предложение о необходимости принципиального изменения системы информационного обеспечения субъектов административной юрисдикции. Необходимо создание единой федеральной базы данных о лицах, привлеченных к административной ответственности, информация из которой должна быть доступна любому должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ необходимо предусмотреть, что информация о лице, не исполнившем постановление, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Такое дополнение позволило бы возбуждать дела об этих правонарушениях более широкому кругу уполномоченных должностных лиц.

[1] См., напр.: Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. – Воронеж, 1990. С. 163.

[2] См.: Веремеенко И. И., Попов Л. Л., Шергин А. П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение, № 5. 1972. С. 37.; Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. – Свердловск, 1989. С. 183.

[3] См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж, 1976. С. 151.

[4] См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. Изд. Уральского университета, 1979. С.183.

[5] См.: Там же. С. 19.

[6] См., напр.: Масленников М. Я. Применение административных взысканий. Калинин, 1986. С.23.

[7] См., напр.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. – М., 1999. С. 185.; Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. – М., 1989. С. 89; Андреев Е. М., Бертуш С. И., Зубов И. Н. и др. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. – М., 1990. С. 12.

[8] См., напр.: Бузникова Н. Е. Указ. соч. С. 23.

[9] Предупреждение является довольно распространенным административным наказанием. В 2010 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.8 – 20.15 КоАП РФ, вынесено 144227 предупреждений, в 2011 г. – 166449 предупреждений. См.: Сведения об административной практике ОВД за 2010 г. – М.: ГИЦ МВД России, 2011.; Сведения об административной практике ОВД за 2011 г. – М.: ГИЦ МВД России, 2012.

[10] Административный штраф широко применяется в рассматриваемой сфере. В 2010 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.8 – 20.15 КоАП РФ, вынесено 84675 постановлений, в 2011 г. – 89435 постановлений. См.: Сведения об административной практике ОВД за 2010 г. – М.: ГИЦ МВД России, 2011.; Сведения об административной практике ОВД за 2011 г. – М.: ГИЦ МВД России, 2012.

[11] См.: Дорохин В. В. Указ. соч. С. 143.

[12] См.: П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5.

Адвокат Степовой Р.А. статья 11